财政

两名研究人员在Institut德练习曲政治学院波尔多进行了专题采访了统计研究,其中之一,克里斯托弗·普雷马特{{你意识到,与朱利安Dewoghélaëre参与民主的一项研究什么是她

}} {{克里斯托弗·普雷马特}}我们实现在2006年的1个881直辖市拥有5000多人口的统计研究,以拍摄通过网站的市长参与民主如何沟通这些城市,和参与性民主的新工具的目录,我们有意识的

如果我们今天所做的调查中变化的数字数据工作过,该数据可能是不一样的,但事实上,我们参与竞选活动,网站更新{{参与式民主的这些工具是什么

}} {{Christophe Premat}}我们集中新奇还有额外的市政委员会,例如,自1970年代以来,我们并没有认为他们可以进入参与式民主我们有兴趣与所有建议的新工具:安理会明智的,老人,青年,儿童市政委员会,社区委员会共同使用,但不沟通,只需出示市政团队,然后还有那些谁参与式民主的一个或多个仪器我们因此,可以区分投资于这些文书和促进这些文书的公社

{但这些文书的多样性不是很多吗

还有就是城市巡回的说法,观测站的承诺,公民公投}} {{}}克里斯托夫普雷马特的地方和社会民主协会(ADELS)已超过180个不同的标签前量确定工具,在一些城市,它们都集成到一个“参与包机”这表明在民选官员参与或不{一个“参与规范”的传播{是参与式方法试图扩大,或休息,她的实验

}} {{}}克里斯托夫普雷马特有民选官员谁拥有一种意识形态关闭这些当选,考虑到接近他们的同胞们,邀请他们说话这是相当普遍的,然后又出现了思想是参与的意识形态和实际上有当选将尝试例如在法律上2002年2月社区委员会编纂中已选出一些城市已经进行了实验一个意识形态参与奥日将不仅加强自身的资产负债表,但如果动作AUS-民主手段对当地的生活{{是否有共同的地方开始电力的民选官员和公民之间的真正共享

} {} {}}克里斯托夫普雷马特这是我所列出的仪器的痛点,还有的是,随着孩子的市议会,是教学工具的好处是,在d真正参与手段其他常见的,从实地调查看到,真正的参与方法都尝试:参与包机,居委会,创新技术,如通过在市议会公民等常规做法的意见陈述这说明了一种真正的参与式方法远远超出了当选代表的简单教育作用{{根据市政当局的政治色彩,参与式做法是否存在差异

卧床不起

}} {{克里斯托弗·普雷马特}}是的,当然在这些参与规范的普查中,我们可以看到政党我们发现之间的差异,共产党是一个是在顶部的条款它无论是在塞纳 - 圣但尼省共产主义市长四个我们的调查的1881个城市,37个实践参与性民主和列为145名共产党市长参与的思想沟通存在于共产市民主实验室长,关于这个问题谁也不犹豫活跃的城镇和民选官员去codecision我们采取了调查,一个真正实用的指标场边:地方性公民投票是很少使用,因为法律锁定它 也有认为,共产党的市长都领先,其中18日举行协商或近年来公民投票来社会主义者和UDF,其中有一个反映,但没有成功的演讲{{该通过选举参与式民主的做法可以在影响选民的判断

}} {{克里斯托弗·普雷马特}}我们会很快,在未来几年,要根据自己的效果前测量权益工具三种可能的情况:当选官员只是通知,或者他咨询并有市政委员会的回报,或者有权力分享和代码决策在这个层面,市政当局相当谨慎真的尝试普选权非常根植于共和党的实践中,左翼或左翼的民选官员不喜欢公民参与选民的规则口头因此,我们处于一个阶段仍处于试验阶段,但在我看来,在几年内,许多市政府将领导一个真正的代码选择实践{{O M实现的访谈}}